バスラマ １３１号

今月はブログの更新をなんとか１２回行うことが出来ました。１２回更新がこんなに大変
＆面倒に思ったのは久々だからでしょうか。人間一度楽な方に流れるともうダメですな。
さて、ほぼバスネタで更新している拙ブログですからやはりこの話題にも触れなければ
なりません。先日西八王子駅で乗客の中学生がバス運転手を刺すという事件が起きま
した。事件の詳細については省略しますが、バスジャックに対するなんらかのアコガレ的
発想が中学生にあるのか不思議でなりません。３０半ばの小生が中学生頃のバス運転
手といえば、パンチパーマにグラサンでカタギに見えない方ばかりの印象で、とてもバス
ジャックが出来そうに思えませんでした。接遇の向上により、バスの運転手がなめられた
ものとなってしまったのであれば悲しいことです。というわけで、月末恒例のバス雑誌の
感想という名の結局何が書きたいのか意味不明瞭。偶数月はバスラマこと、『バスラマ
インターナショナル１３１号』です。

特集と銘打っているものは１つだけですが、巻頭に特集といえるタイムリーな話題が３本
掲載されています。
まずは「福岡で西鉄のオープントップバスデビュー！」。オープントップバスは、そもそも
福岡市長のアイデアから運行が計画されたというのですから、随分リーダーシップのあ
る御方です。運行車両は「競走馬を輸送する馬匹車にも数多く採用されるエアサスペン
ション装備のシャーシ ｣ﾆバスボディを架装したもので、「車両価格は１台あたりおよそ１
億円 」という代物。実にユニークな車両ですから小生もぜひ１度乗ってみたいものです。

続いて「“メーカー開発”の電気バス 日野ポンチョＥＶ登場」。コミュニティバスとして東京
の墨田区と羽村市に各１台登場した車両を紹介しています。既存のポンチョをベースに
電気バスとして改造したのでなく、“メーカー開発”というところが売りで「量産車ではな
いが市販車としてメーカーでアフターサービスおよび部品供給が受けられるなど、改造
ＥＶより安心して使えるメリットがあるという 」ところがポイント。この文章から改造ＥＶの
抱えている問題点が読み取れます。





















社番：Ｂ２１２５１．
画像は羽村市のコミュニティバス「はむらん」で運行中のポンチョＥＶ。西東京バスが運行
を担当しています。バッテリーの搭載量を最小限にすることで、既存のディーゼル車と同じ
定員を確保しているところもポイントですが、このため走行距離に制限があるのも事実。
「はむらん」では「１回運行するたびに羽村市役所に置かれた充電設備で約２０分の急速
充電を行う 」ため、路線距離の割には正直無駄の多いダイヤという印象。また、一番の課
題はなんといっても納入価格で７０００万円という「高すぎる印象 」の車両価格でしょう。
今後が期待される電気バスですが、試しに導入してみようという金額ではないようです。

３つ目は「ヒュンダイ・ユニバース２０１２年モデルに乗る」と題したインプレッション記事。











試乗だけではなく、大きく変わったスタイリングの変更点についても紹介。社名表示の大
型化は国内事業者をかなり意識した変更と推測。ただ「フロントマスクと一体化した上で
サイドに回り込み、エアコンユニットをフルにカバーする形状となった 」というルーフスポ
イラーは正直大げさな印象。
このほか「ワイパーのブレード長が国産バスで標準的な９００mmサイズに変更され、交換
部品が入手しやすくなった 」とのこと。こういう細かい仕様変更にもヒュンダイの日本市場に
対する恐ろしいまでの本気を感じます。国産バスといえば数年ごとに強化される排ガス規
制や様々な規制に対応するたび販売金額は高騰していく一方・・・、この状況ではヒュンダイ
にシェアを奪われる日もそう遠くないかもしれません。なお、画像は２０１１年１２月開催の
東京モーターショーで記録したものを再掲。

インプレッション記事とあわせて「ヒュンダイ・ユニバース、九州大手事業者が相次いで採
用」と題したレポート記事も掲載。昭和自動車や西鉄に都市間高速路線用として導入した
車両について紹介しています。











社番：６５０１．２０１１年１２月に記録したものを再掲。
「西鉄によれば今回は試験的な導入で、本格採用になるかどうかは使用状況を見て判
断するとしている 」とのこと。この記事は大手事業者も導入したということをアピールする
ことで、広告スポンサーであるヒュンダイ様にかなり配慮したものと感じたのは、きっと小
生がひねくれ者すぎるからなのでしょう。
 

 特集は前号から引き続いての「改めてバスの安全を問う Ⅱ」。読者投稿や「一般の利
用者の目に触れる機会が少ない 」実際の事故報告を中心に紹介しています。 

事業者訪問は９５年以来の登場となる日本交通を中心に北部部分を引き継いだ京都交
通を紹介。特に路線バスを展開している鳥取地区は輸送環境・コミュニティバス事情・高
速バス・観光などについての現状をくわしくまとめています。小生が特に気になったのは、
都市間ツアーバスの影響を大きく受けているという都市間高速バスについて。「需要が
存在することが証明されているところに参入する、リスクを取らない経営がなぜ称揚され
るのか理解に苦しみます 」という一文に事業者側の偽らざる本音を感じました。こういっ
た表現が出てくるのも、「高速路線バスとローカル路線を併営し、事業規模を大きくする
ことにより、共通する固定費の率を引き下げている 」というごく当たり前の事業モデルが
あるから。「最近は高速路線バスの収益でローカル路線を維持する、いわゆる内部補助
を否定する意見も耳にする 」という意見に対して「理解に苦しむ 」とバッサリ。どうも最近
のバスラマは高速バスではなく「長距離移動バス」と言い換え、妙な理屈で自己正当化し
たような意見が多く紹介されていたように感じていただけに、今号の事業者訪問はスッと
読むことが出来ました。

車両アルバムはどちらかといえば日本交通の車両をメインに掲載。ただ、どちらの車両も
まぜこぜとなっているのでちょっと分かり難い印象をもちました。
ここで、いつものように小生が記録した日本交通の車両画像を何枚か並べていきます
が、路線車の画像は２００８年に米子で記録したもののみ。再掲のものばかりとなります。





















鳥取２００か２６．ＫC－ＲＭ２１１ＧＡＮ改（９９年車）。２００８年に記録したものを再掲。
まずは西工ボディのＲＭノンステップ車。掲載の在籍車両一覧によればＵＤ車は日本交
通グループ全体で８台のみの少数派。なお、車両に表記されている３ケタ数字は「搭載
無線のコード番号であり客観性には欠ける 」とのこと。











鳥取２００か１３２．ＫＫ－ＲＪ１ＪＪＨＫ改（０１年車）。２００８年に記録。
側面サッシ窓仕様の日野中型ワンステップ車。日野の一般乗合路線車はダウンサイジ
ングによりマイクロバスサイズのリエッセがまとまった台数在籍しています。











鳥取２００か１５０．ＫＫ－ＨＲ１ＪＥＥＥ（０２年車）。２００８年に記録したものを再掲。
７ｍサイズのＨＲ。画像の車両は米子市のコミュニティバス「だんだん」専用車です。











神戸２００か２２８６．ＫＫ－ＭＫ２３ＨＨ（００年車）。
三宮と六甲アイランドを結ぶ「サブローバス」で運用されるＭＫトップドア車。グループ会
社の日交シティバス所属車両で、小型サイズの正面ＬＥＤ行先表示がポイント。この画像
のみ２０１２年に記録したものです。

さて、今号のレポート記事では九州の大手事業者に登場したヒュンダイ・ユニバースのほ
かにも、２０１２年３月に運行を終了した明石・呉・苫小牧の３ヶ所の公営バスの最終日を
紹介しています。











車号：１６１１．２０１２年３月に記録。
最終日の画像ではありませんが、運行終了が間近に迫った３月某日に記録した明石市
営バスの車両。

運行終了後は全車抹消され度肝を抜かれましたが、既に「２０１１年秋に３３台全車が移
管先事業者を売却することが決定 」しているとのこと。画像は２０１２年３月に記録したもの
を再掲。

４月発売号恒例の「スーパーハイデッカー・低公害バス」と「ノンステップバス」の採用実
績も掲載されています。東日本大震災の影響があったとはいえ、スーパーハイデッカー
は８５台のみと寂しい限り。一般の利用者からすればバスは単なる移動手段であり、スー
パーハイデッカーもハイデッカーも関係ないことなのでしょう。寂しい気もしますが、貸切バ
ス単価が下げ止まらない現状では致し方ないことなのかもしれません。
連載は「ＡＴ搭載の最新シティバスの実力を探る」５回目は阪急バス、「新時代を迎えたバス
のドライブレコーダー」は国際興業、バスのカタログは休載となっています。

次号予告は引き続き「改めてバスの安全を問うⅢ」のほか明石市営バスの民営化など、
事業者訪問は日立自動車交通ほかとのこと。予告で次号の事業者訪問が掲載された
のは久々です。

なお、本文中の「斜字 」部分は同誌からの引用部分、掲載画像の型式・年式は掲載の車
両一覧を参照しています。